Авторизация
Забыли пароль? Введите ваш е-мейл адрес. Вы получите письмо на почту со ссылкой для восстановления пароля.
После регистрации вы можете задавать вопросы и отвечать на них, зарабатывая деньги. Ознакомьтесь с правилами, будем рады видеть вас в числе наших экспертов!
Вы можете войти или зарегистрироваться, чтобы добавить ответ и получить бонус.
Конструктивная критика направлена на то, чтобы вы уяснили для себя нужную информацию и не повторяли каких-либо ошибок в дальнейшем. Иными словами конструктивная критика носит поучительный характер.
Что касается токсичной критики, то она направлена на унижение, оглашение каких-то недостатков. Человек высказывающий в ваш адрес такую критику, явно настроен не дружелюбно по отношению к вам и таким образом хочет навредить вам и принизить ваш авторитет среди окружающих.
Токсичная критика направлена на то, чтобы вас расстроить, вывести из себя. Человек, который вас так критикует, обычно стремится задеть самые слабые ваши стороны. Конструктивно критикует тот, кто хочет, чтобы вы что-то исправили в том, что делаете неверно. Например, начальник может сказать вам, что ему не нравится, как вы работаете. Если при этом он предлагает вам исправиться, указывает на то, что есть путь, как сделать работу по-другому — его критика конструктивная.
В принципе, это сделать не так уж сложно. Просто нужно ориентироваться на то, насколько критика является доброжелательной и аргументированной. Потому что если человек, критикуя деятельность другого человека даже в манере общаться допускает такие моменты как презрительность, чувство собственного превосходства и тому подобное, то однозначно это критика токсичная. А с другой стороны, когда обращается внимание на недостатки, но нет аргументации, почему же это считается недостатком, то это тоже токсичная критика. К примеру, когда тебе говорят, «твоя фотография просто полный отстой, прекращай этим заниматься» — это однозначно пример токсичной критики. А вот если звучит фраза «извини, но по-моему снимок не совсем удачный, потому что в кадре много лишних деталей» — это совсем другое дело. В первом случае аргументация отсутствует, во втором она имеет место быть. Что называется, есть о чём разговаривать и что оспаривать. Конечно, при наличии желания это делать. Поэтому всегда стоит обращать внимание на эту составляющую любой критики — есть там аргументация, или её нет? Ведь это ещё и характеризует уровень интеллекта того, кто критикует. Некоторые и хотели бы добавить аргументации, но вот с мышлением проблемы. Но это уже другой разговор.
Напишите, почему вы считаете данный ответ недопустимым: