Авторизация
Забыли пароль? Введите ваш е-мейл адрес. Вы получите письмо на почту со ссылкой для восстановления пароля.
После регистрации вы можете задавать вопросы и отвечать на них, зарабатывая деньги. Ознакомьтесь с правилами, будем рады видеть вас в числе наших экспертов!
Вы можете войти или зарегистрироваться, чтобы добавить ответ и получить бонус.
Не скажу, что являюсь радикальным противником трансгенных продуктов. Но при прочих равных условиях (цена, вкус) все же предпочту продукты натуральные, не модифицированные продукты. Возможно, из-за того, что о генетически модифицированных продуктах я знаю слишком мало и их репутация в мире не так однозначна.
Я считаю что натуральные продукты конечно полезнее, и несут правильный энергетический посыл организму. Они перевариваются и ращепляются именно так, как задуманное природой.
Когда, человек начинает вмешиваться в естественные процессы роста и развития тусуя гены так как ему хочется, он может не знать каких-то закономерностей. Как например что чеснок и горох нельзя сажать рядом. Но народ это веками подмечал.
Так как генная инженерия свое развитие получила весьма недавно и таких испытанных изучений во времени просто ещё нет, а следовательно и уверенности как именно эти продукты влияют на человеческий организм.
Конечно сейчас трудно представить рынок без генномодифицированной продукции — она значительно дешевле и легче выращивает я чем натуральная, но употреблять «кота в мешке», чтобы накормить миллионы мегаполисов тоже не выход.
Выход возможно в том, что нужно больше внимания уделять сельском хозяйсту, внедряя органической земледелие. Оно своей простотой и натуральностью даёт значительные результаты. А также поощрение аграрный специальностей и расширение их видов. Поднятие престижа аграриев помогло бы увеличить выход продукции без использования гмо.
Отвечая конкретно на поставленный вами вопрос отвечу так, что лично не нахожу ничего страшного в использовании трансгенных продуктов. Я считаю, что шумиха вокруг этих продуктов раздута искусственно.
Положительно.
Во-первых, практически всё, что вы едите — так или иначе генно модифицировано. Все существующие на данный момент сорта сельскохозяйственных растений были выведены искусственно, благодаря методикам селекции, генного отбора, гибридизации, мутагенеза (искусственное создание мутаций в растении) и так далее.
(показательный пример: вот так выглядят дикие предки современных огурцов)
Всё это — точно такое же вмешательство в исходный ген, как и модификация генов напрямую. Меняется только метод, результат одинаков. Разница лишь в том, что на селекцию уходит намного больше времени и промежуточных поколений, прежде чем необходимый ген «устаканивается», не теряет свою силу с последующими поколениями и прививается. Для того, что бы ген, вживленный искусственно, прижился, так же необходимо какое-то время для изучений и корректировки, но результат появляется гораздо быстрее.
Это один из плюсов гмо: более быстрый процесс создания гибридов.
Кстати, сельхоз. животные так же были подвержены модицикациям. Именно поэтому вы едите огромного бройлерного цыпленка всей семьей, а не покупаете жестких маленьких кур-несушек. Методы селекции животных не сильно отличаются от методов растений. Принцип тот же: выявление и закрепление необходимых генов. У животных, правда, это происходит немного сложнее.
Во-вторых, гмо является безопасным для человека и окружающей среды. Как бы вам не рассказывали страшные сказки о том, что он вызывает рак и еще букет других болезней впридачу, за более чем 40 лет использования генно-модифицированных продуктов ни одно научное исследование (коих было просто огромное количество от независимых ученых по всему миру) так и не подтвердило опасность гмо для людей.
Все трансгенные продукты и виды растений, которые сейчас используются в промышленности и сельхоз. хозяйстве — безопасны.
(Неполный список организаций, которые проводили исследования насчет гмо. Можете изучить исследования самостоятельно, они находятся в свободном доступе.)
В-третьих, генная модификация позволяет выводить сорта растений, имеющих иммунитет к болезням, стойкость к резким перепадам температур, повышенную выживаемость в плохих климатических условиях и так далее (и, естественно, не все сразу).
Для чего это нужно?
ГМО может решить проблему недостатка продовольствия в бедных странах, сделать сельскохозяственную отрасль более простой и менее энергозатратной (и, соответственно, более развитой), позволит вести сельхоз. деятельность в районах с неблагоприятным климатом, позволит использовать меньшее количество химикатов для защиты посадок от паразитов и болезней.
Отношусь нормально. Все эти «страхи» про ГМО сильно преувеличены. Более того, для многих выгодно утверждать, что ГМО — зло. Что касается исследований, читала о том, что японские ученые признали ГМО безопасными. Но я не могу утверждать на 100%, что это правда.
Продукты генной инженерии могут серьезно навредить здоровью человека. Ведь недаром же количество раковых заболеваний в мире серьезно увеличилось, хотя лет 20 назад утверждалось, что рак будет полностью побежден. В СССР продуктов было мало, но все они были натуральными, поэтому и нация была здоровее.
Напишите, почему вы считаете данный ответ недопустимым: