Авторизация
Забыли пароль? Введите ваш е-мейл адрес. Вы получите письмо на почту со ссылкой для восстановления пароля.
После регистрации вы можете задавать вопросы и отвечать на них, зарабатывая деньги. Ознакомьтесь с правилами, будем рады видеть вас в числе наших экспертов!
Вы можете войти или зарегистрироваться, чтобы добавить ответ и получить бонус.
В школе мне казались скучными и занудными произведения классиков, особенно тягостным было чтение Достоевского, до такой степени в его книгах было все печально и беспросветно. Думаю, школьники в свою пору развития еще недостаточно доросли до этих произведений, не понимают высоты полета авторской мысли.
Ведь писатели были людьми зрелыми и писали они в свое время отнюдь не для школьников, а для взрослых людей, думали, что скажут об их произведениях критики. В ту пору им и в голову бы не пришло, что учащиеся шестого класса будут уже читать и изучать их произведения.
По прошествии лет, прочитав произведения Тургенева, Пушкина, я открыла для себя новый мир их героев, который меня очень захватил, наблюдения автора запоминалась, казались точными и очень остроумными.
Лично мне кажется, что школьникам такие произведения, как «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Отцы и дети» лучше не читать, а проходить что-то более легкое для понимания.
На сложности с классикой есть ряд причин.
— у детей, выросших в окружении электронных развлечений, меньше диапазон внимания. Длинные произведения они просто не способны осилить, и я даже не про «Войну и мир» Толстого. Уже «Гроза» Островского или «Герой нашего времени» бывают непосильны, потому что «многабукофф».
— устаревший язык и неактуальные реалии. У того же Пушкина по кровле обветшалой шумит соломой буря — но современные дети не видали крытых соломой кровель, описанную картину они не узнают, как узнавали современники Пушкина. Уж не говоря о знаменитом четверостишии, категорически непонятном современным первоклассникам, про
ведь слово «взрывать» сейчас означает совсем не то, что раньше.
— большая часть книг легли в основу фильмов, детям, посмотревшим фильм, книгу читать уже неинтересно.
«Гарри Поттера», написанного современным писателем, школьники в целом читали, и читали неплохо — но вскоре вышел фильм, читателей поубавилось. В то же время еще в 80-е годы многие школьники смотрели экранизации по тому же Островскому и Толстому, вместо того, чтобы читать книгу. Может быть, дети просто не могли смотреть кино, поэтому им приходилось читать книги? Для многих это так и есть.
Тут отчасти сказывается разница в возрасте писателя и читателей, то бишь, школьников. Есть масса произведений, в которых освещаются нюансы, понять которые можно только взрослому — это могут быть как тонкости отношений, так и политические моменты.
Но если говорить именно о школьной программе, то произведения там подбираются с учетом возраста, и знакомство с классиками начинают с детских рассказов, например, с произведений Бианки про животных, которые понятны даже малышам.
Думаю, если школьник вообще не интересуются классикой, это значит, что ему в принципе неинтересно чтение. И сейчас такое часто встречается, так как ребенку интересней посмотреть мини-видеоролик, чем вникать во что-то более серьезное. Любителям соцсетей любые книги будут непонятны, поскольку они привыкли к другому формату — максимум, пост блоггера прочитать.
Напишите, почему вы считаете данный ответ недопустимым: