Авторизация
Забыли пароль? Введите ваш е-мейл адрес. Вы получите письмо на почту со ссылкой для восстановления пароля.
После регистрации вы можете задавать вопросы и отвечать на них, зарабатывая деньги. Ознакомьтесь с правилами, будем рады видеть вас в числе наших экспертов!
Вы можете войти или зарегистрироваться, чтобы добавить ответ и получить бонус.
Стоит уточнить, что значит — «справедливым». Ведь восприятие этого понятия тоже зависит от суммы моральных ценностей человека. Но, как бы это ни было неприятно, но рыночное устройство довольно справедливо устроено — лучше работаешь — больше получаешь. Единственная проблема — это обеспечение потребностей тех, кто в силу объективных причин не может работать и должен обеспечиваться за счёт общества. Такая система бы выглядела практически идеальной. Но есть одно «но». Увы, но сам по себе человек несовершенен! А это значит, что стоит появиться возможности получать деньги просто так, сразу появляются люди, которые не имея на это права, стремятся эти деньги получать. К примеру, человек здоров и может работать, но ему просто лень! И он правдами и неправдами выдаёт себя за больного и немощного. А оплачивать его лень должен тот, кто честно работает. А такая ситуация разве является справедливой? Скорее всего, нет. Поэтому этот вопрос достаточно сложен. Такие страны, как Швеция и Норвегия формально являются капиталистическими, но у них такой высокий уровень социальных программ, что они похожи на социалистические. Так что всё непросто.
Так же, как и любое другое. Было ли справедливым социалистическое государство? Для многих — нет.
Как было сказано в СССР — каждому по труду. Но было ли все так? Достаточно много примеров можно привести, когда умный грамотный человек работал на рядовых должностях и получал копейки. В то время как его начальство, принятое «по блату», жили куда лучше.
По- моему, сейчас лозунг (каждому по труду) больше соответствует действительности.
Кстати, пенсии в СССР работающим пенсионерам вообще не платили. Надо было выбирать: либо пенсия, либо зарплата. И если человек оставался работать, то пенсии он не видел. Сейчас наши пенсионеры возмущаются даже тем, что работающим пенсионерам пенсию перестали индексировать (хотя индексация производится, но по другому основанию). Справедливо это или нет? Думаю, что сейчас система более справедлива.
С другой стороны, капитализм тоже бывает разный. В некоторых странах все построено более жестко. В некоторых — есть много преференций и возможностей. Кстати, в США нет такого длительного отпуска по уходу за ребенком (он совсем короткий). Зато хорошо развита служба нянь и гувернанток. Все для дохода.
Да и понятия о справедливости разные у самих людей. То, что считает справедливым один, другой считает полным безобразием. Поэтому вопрос о справедливости того или иного режима всегда будет спорным. Всегда найдутся люди, которые скажут, что «там лучше» или «было бы вот так лучше».
Я полагаю, согласно теории Карла Маркса, человечество жило до сих пор и развивалось в процессе эволюции по следующим строям: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный и нынешний капиталистический.
Согласно Марксу, переход к социализму будет из высшей стадии капитализма, когда разовьётся высочайшая материальная база и высоке сознание масс.
Думаю, до социализма, человечество, при всех существующих строях живёт по законам звериной стаи, когда всё самое лучшее и в больших количествах достаётся сильнейшему, а желающих воспрепятствовать этому просто, или ломают, или убивают.
И какая может быть у зверей справедливость? Там слабому достаются лишь остатки и объедки, а всё забирает самый сильный, вероломный, подлый и хитрый.
Первым строем, где восторжествует социальная справедливость, Маркс определил социализм, который у человечества на Земле сменит капитализм. У нас были утопические попытки построить социализм в России, минуя предпосылки по Марксу, но всё рухнуло и вернулось на пути своя — к законам звериной стаи, поскольку не было у этой страны ни высокой материальной базы, ни высочайшего сознания масс.
Предположительно, общество подойдёт к социализму в своём развитии лет эдак через 500. Это моё личное мнение.
Напишите, почему вы считаете данный ответ недопустимым: