Авторизация
Забыли пароль? Введите ваш е-мейл адрес. Вы получите письмо на почту со ссылкой для восстановления пароля.
После регистрации вы можете задавать вопросы и отвечать на них, зарабатывая деньги. Ознакомьтесь с правилами, будем рады видеть вас в числе наших экспертов!
Вы можете войти или зарегистрироваться, чтобы добавить ответ и получить бонус.
Для иллюстрации позвольте мне привести пример.
Многие люди знакомы с историями об очередях корейцев у банков после азиатского финансового кризиса, когда они выстраивались в очередь, чтобы * пожертвовать * семейные реликвии и другие предметы, чтобы помочь стране. Сумма полученного таким образом состояния составила 1 миллиард долларов США.
С чисто экономической точки зрения это несущественно, поскольку 1 миллиард долларов США не хватило для решения насущных финансовых проблем страны. Это работа МВФ.
С культурной точки зрения, я бы сказал, что это очень важно. Культура страны определяет решения ее граждан и губернаторов и, таким образом, со временем имеет кумулятивный эффект.
Со временем этот эффект, по-видимому, затмевает тактические интервенционистские меры, которые в настоящее время изучаются в учебниках по экономике, которые, естественно, озабочены тем, что могут сделать правительства. Как правило, сюда не входят фундаментальные культурные изменения, на которые могут потребоваться столетия, если они вообще могут быть достигнуты.
Ярким аспектом примера азиатского финансового кризиса является противоположная реакция многих других стран во время финансового кризиса, реакция, которая проистекает из культуры страны.
Кратко отойдя от традиционных экономических объяснений, можно изучить корни корейской культуры. Один из способов — исследовать миф о Тангуне — основателе Кореи, который, как считается, основал страну на основе Хонгик Инган («Живи для всеобщего блага»).
Философия Hongik Ingan известна всем корейцам. Можно сказать, что это заложено в культуре. Эмпирически мы можем увидеть это в действии после азиатского финансового кризиса и многих других примеров из корейской истории.
Возвращаясь к чисто экономической перспективе. Если бы мы были в 1950 году, сколько традиционных экономистов, даже используя свои самые щедрые предположения, спрогнозировали бы текущее положение Южной Кореи? После самого азиатского финансового кризиса, два десятилетия назад, сколько традиционных экономистов предсказали бы последующие явления, такие как бум мягкой силы, не говоря уже о восстановлении и расширении корейской промышленности?
Я хорошо понимаю, почему они не могли этого предсказать. Мотивация индивидов является неявным допущением в большинстве экономических моделей, и она не похожа — возможно, в большинстве случаев вполне оправданно — на мотивацию философии Хонгик Ингана. В этом смысле Корея — особняк.
Следовательно, мне было бы интересно узнать, считают ли другие комментаторы другим набором допущений, которые следует использовать в случае Южной Кореи в отношении предсказания будущего ее экономики. Опять же, пожалуйста, смиритесь с моим слабым пониманием традиционной экономики, которую я — возможно, безрассудно — пытаюсь дополнить.
Напишите, почему вы считаете данный ответ недопустимым: