Авторизация
Забыли пароль? Введите ваш е-мейл адрес. Вы получите письмо на почту со ссылкой для восстановления пароля.
После регистрации вы можете задавать вопросы и отвечать на них, зарабатывая деньги. Ознакомьтесь с правилами, будем рады видеть вас в числе наших экспертов!
Вы можете войти или зарегистрироваться, чтобы добавить ответ и получить бонус.
Для меня это одно из самых грустных произведений в литературе. Всегда было жалко этого «маленького» человека, который был наивен, открыт к людям, не желал никому зла, а над ним все потешались и унижали.
Наверное, оно учит тому, чтобы мы знали себе цену, даже если не имеем высокого положения в обществе, и стремились к независимости.
Ни за что не стала бы так унижаться, как чиновник из этой повести, покупать дорогую шинель, понимая, что это непомерная трата.
Произведение Н. В. Гоголя под названием «Шинель» ещё при первом прочтении в школьные годы пробудило во мне тягостное чувство и заставило глубоко задуматься о многом.
Спокойно жил своей неспешной жизнью, добросовестно трудился «маленький человек». Однако после появления в его голове «идеи-фикс» о необходимости во что бы то ни стало приобрести новую шинель, образ последней как некий фантом начал довлеть над прежним его «миропорядком». В конечном итоге, это значительно, кардинально видоизменило привычное восприятие Башмачкиным самого себя и мира вокруг. Произошла «раскалибровка» всего и вся; человек, в сущности, потерял самого себя, а не пресловутую шинель.
Думается, вот то, что волновало более всего Н. В. Гоголя — человека верующего и по-писательски очень зоркого на факт умаления веры у его соотечественников.
В современном литературоведении от «социально-бытовой» концепции «маленького человека», распространённой в СССР, вовсе не отказались полностью. Но в целом взгляд на это произведение Н. В. Гоголя, как и на другие тексты классического реализма (прежде называвшегося «критическим»), сейчас изменился. Больше внимания стало уделяться глубинным основаниям поведения Акакия Башмачкина, связанным не с тем, что у тебя есть, а с тем, кто ты сам в этой жизни. «Что» или всё-таки «кто» — верховный «ориентир» для Башмачкина-человека, а не для Башмачкина-титулярного советника? Эти вопросы и ответы на них дают возможность по-новому взглянуть на жизнь и судьбу главного героя «Шинели».
Само заглавие повести — уже весьма информативно. Сравните у Ф.М. Достоевского: «Бедные люди», «Униженные и оскорблённые»… А здесь — только вещь, даже если она новая и желанная. Речь идёт в данном случае не просто о проблеме «вещизма», а о глобальных метаморфозах в сознании и душе — пусть и обыкновенного человека, но человека. Он мог быть сведён неправедным строем с его хищнической эксплуатацией до положения «человека-функции». Но при этом у него всё-таки были какие-то свои маленькие радости, была жива душа, преисполненная хоть и «обыкновенным», но всё же религиозным чувством.
Одно из самых известных произведений Н. В. Гоголя — «Шинель» (1842), с жанровым определением «петербургская повесть». Как известно со школы, речь в этом произведении идёт о мелком чиновнике — «титулярном советнике» Акакии Акакиевиче Башмачкине. Его история жизни и смерти опосредована именно вынесенным в заглавие «вещдоком». До появления идеи купить новую шинель и самого факта покупки (пошива) шинели это был один человек. Да, небогатый, не представительный, немного зарабатывающий. Но в понимании замысла Гоголя акцент необходимо делать на мирочувствовании этого чиновника, на характере «отношений» его с самим собой, с работой, со внешним миром.
Что можно и нужно в указанном контексте сказать о Башмачкине? Он честно трудился переписыванием бумаг, находил в этом даже что-то отрадное, и по этой причине спокойно мог взять работу на дом. То есть в определённом смысле Башмачкин был человеком на своём месте: честно работал, старался быть аккуратным в труде, одним словом — Бога не гневил, поскольку не роптал. Смирение не имеет ничего общего с унижением.
Но, революционно-демократическая критика, конечно, нашла в герое «Шинели» классический образчик «маленького человека» — забитого и униженного, который, попав в беду, не получил должной поддержки, сильнейшим образом расстроился, заболел и в конце-концов умер. Не столько от факта потери новой шинели, сколько по причине сильной обиды на проявленное к нему несправедливое отношение со стороны власть имущих. В Советском Союзе такое понимание статус-кво Башмачкина и причины его гибели было доминирующим.
Напишите, почему вы считаете данный ответ недопустимым: